Selon les autorités fédérales de l'immigration, 52 193 enfants étrangers non accompagnés ont été appréhendés à la frontière sud-ouest des États-Unis depuis octobre 2013, soit près du double du nombre appréhendé au cours de la même période l'année dernière.
Cette vague d'enfants provenant principalement du Honduras, du Guatemala et d'El Salvador stimule les demandes des républicains du Congrès pour la présidence. Obama à faire respecter la loi et à renvoyer les enfants dans leur pays d'origine.
Mais ces enfants se sont aventurés à voyager jusqu'aux États-Unis en raison de la nouvelle de la loi de réautorisation de la protection des victimes de la traite de 2008, promulguée par le président George W. Bush en mars 2008, qui exige que les enfants traversant la frontière américaine en provenance de pays autres que le Mexique et le Canada doit avoir la possibilité de demander le statut de réfugié avant d'être renvoyé chez lui.
Mais que se passe-t-il si le Congrès américain adopte une loi offrant aux enfants le retour gratuit dans leur pays d'origine ?Des États-Unis à la Chine : arrêtez les comportements provocateurs en mer de Chine méridionale Le « pouvoir » du passeport philippin diminue dans l'indice mondial de liberté de voyager en 2021 ABS-CBN Global Remittance poursuit le mari de Krista Ranillo, une chaîne de supermarchés aux États-Unis et d'autres
Rapatriement des immigrés indésirables
Aucun des enfants qui ont risqué leur vie pour trouver un refuge sûr aux États-Unis n'accepterait probablement l'offre car leurs pays d'origine ne leur offrent que la pauvreté, le chômage et la mort. Une telle offre de rapatrier un grand nombre d'immigrants indésirables dans leur pays d'origine aux frais des États-Unis a déjà été faite, il y a près de 80 ans, aux Philippins.
Le magazine Time a présenté un rapport sur le rapatriement des Philippins dans un article publié le 3 octobre 1938 intitulé Philippine Flop, qui décrivait le succès, ou l'échec, d'un tel effort.
À bord du S.S. President Coolidge lorsqu'il a franchi le Golden Gate pour Manille la semaine dernière, il y avait 75 invités du gouvernement américain. C'étaient des Philippins qui saisissaient leur avant-dernière chance de rentrer chez eux aux frais des États-Unis. Déjà 1 900 personnes étaient rentrées gratuitement chez elles depuis l'adoption de la loi sur le rapatriement des Philippins à l'été 1935. Une seule autre fête de rapatriement des Philippins doit être organisée avant le 31 décembre, date d'expiration de la loi.
Bien que 237 000 $ aient été dépensés à ce jour pour les tarifs philippins, les responsables de l'immigration et les travaillistes californiens considèrent le programme de rapatriement comme un échec. Aux États-Unis, il reste 120 000 ouvriers agricoles, garçons de maison, concierges et cuisiniers philippins mal payés. La moitié sont en Californie, 97 pour cent sont des célibataires d'environ 30 ans.
Les garçons, a expliqué le Dr Hilario C. Moncado, président de la Fédération philippine d'Amérique, ne veulent pas rentrer sans argent ni assurance qu'ils gagneront leur vie.
Loi sur l'exclusion des non-blancs
Le nom du navire des rapatriés dans l'article du Time apporte une certaine ironie. C'est le président américain Calvin Coolidge, qui a signé la loi sur l'immigration de 1924, qui comprenait la loi sur l'exclusion de l'Asie, le 26 mai 1924. L'objectif exprimé par la loi était de restreindre l'immigration aux États-Unis de personnes originaires de nations non blanches dans afin de préserver l'idéal d'homogénéité américaine.
Quelle homogénéité ? Parce que certains Italiens ont la peau foncée, le quota pour l'Italie est passé de 20 000 à 4 000 par an après l'adoption de la loi de 1924. En revanche, une nation purement aryenne comme l'Allemagne a vu son quota annuel augmenter à plus de 57 000. En fait, plus de 86 % des 155 000 personnes autorisées à immigrer aux États-Unis en vertu de la loi sur l'immigration de 1924 provenaient de pays d'Europe du Nord, l'Allemagne, l'Angleterre et l'Irlande recevant les quotas annuels les plus élevés.
Pour le reste des nations du monde, le nombre maximum autorisé à immigrer aux États-Unis était de 50 par an. Les Philippines étaient exemptées de cette restriction de quota car il s'agissait d'une colonie américaine et ses citoyens n'étaient pas des étrangers mais des ressortissants américains, officiellement depuis le 19 avril 1899.
De 1907 à 1925, plus de 120 000 Philippins ont immigré aux États-Unis pour travailler principalement comme ouvriers agricoles.
Des partisans improbables de l'indépendance de PH
les poils pubiens les plus longs du monde
Mais les Philippines ne resteraient pas longtemps exemptées. Les nativistes qui ont demandé l'exclusion des Philippins ont réalisé que pour atteindre leur objectif, les Philippines devaient obtenir l'indépendance. Après la Grande Dépression de 1928, une constellation improbable de forces politiques s'est regroupée pour soutenir l'indépendance des Philippines.
À la tête de la lutte pour l'indépendance se trouvait le travail organisé, qui souhaitait éliminer la concurrence offerte par la main-d'œuvre philippine bon marché. Le fondateur de la Fédération américaine du travail (AFL), Samuel Gompers, était un juif américain qui soutenait la loi sur l'immigration de 1924 même si elle restreignait sévèrement l'immigration des Juifs aux États-Unis. Il s'opposait à l'annexion des Philippines par les États-Unis parce qu'il craignait que cela ne conduise à la métissage de la main-d'œuvre américaine.
Parmi les autres camarades étranges qui ont soutenu l'indépendance des Philippines, il y avait des producteurs américains de betteraves sucrières, de tabac et de produits laitiers qui s'opposaient aux produits à faible tarif des Philippines. Même les intérêts sucriers américains à Cuba, qui craignaient la concurrence de la canne à sucre philippine, se sont joints à la clameur pour l'indépendance des Philippines.
Cette large coalition a approuvé le projet de loi Hare-Hawes-Cutting Independence, qui a été défendu par les dirigeants philippins Sergio Osmeña Sr. et Manuel Roxas (la Mission Os-Rox). Bien que prés. Herbert Hoover a opposé son veto au projet de loi en 1932, le Congrès américain a adopté le projet de loi malgré son veto en janvier 1933.
Manuel Quezon s'est opposé au projet de loi parce que la disposition limitant l'immigration philippine à seulement 50 par an était trop stricte, a-t-il déclaré. Mais c'était de la politique. Quezon ne voulait tout simplement pas qu'Osmena et Roxas reçoivent le mérite d'avoir ramené l'indépendance des Philippines.
Loi sur le rapatriement des Philippins
En raison de l'opposition de Quezon et de son influence politique, le projet de loi Hare-Hawes-Cutting n'a pas été adopté par la législature philippine. Quezon se rendit ensuite à Washington, DC pour négocier l'adoption d'un projet de loi révisé sur l'indépendance, la loi Tydings-McDuffie, en mars 1934.
Il a été adopté par le Congrès américain et a été promulgué par le président. Franklin Roosevelt et approuvé par la législature philippine. Il prévoyait une période de transition de dix ans vers l'indépendance, au cours de laquelle le Commonwealth des Philippines serait établi.
Mais le quota pour les Philippines est resté le même que la facture précédente : 50 par an. Le projet de loi aurait dû à juste titre s'appeler la loi sur l'exclusion des Philippines de 1934.
Un an après l'adoption de cette loi, le Congrès américain a adopté la loi sur le rapatriement des Philippines le 10 juillet 1935, offrant un transport gratuit aux résidents philippins de la zone continentale des États-Unis qui souhaitaient rentrer chez eux aux Philippines mais n'avaient pas les moyens de le faire. L'objectif de la nouvelle loi était de renvoyer les 120 000 Philippins aux États-Unis aux Philippines.
Le 13 avril 1936, Time publia un article sur la loi sur le rapatriement des Philippins (Départ des amoureux), qui expliquait que le projet de loi était le résultat du lobbying de Pacific Coast Labor, qui en voulait aux Philippins de vendre leurs services à 10 cents de l'heure en concurrence avec les hommes blancs.
Temps rapporté : La côte du Pacifique s'intéressait à cet exode subventionné non seulement du point de vue du travail mais aussi du point de vue de la race et du sexe. Dans de nombreux endroits, les Philippins sont des enfants à problèmes pour les autorités de la côte du Pacifique. À la grande consternation des Californiens soucieux de leur race, ces petits hommes bruns ont non seulement une préférence pour les filles blanches, en particulier les blondes, mais ont même établi à la satisfaction de nombreuses filles blanches leurs attractions masculines supérieures.
A peine plus que des sauvages
L'article du Time cite abondamment le juge du tribunal municipal de San Francisco, Sylvain Lazarus, qui a statué dans une affaire impliquant un Philippin convoité par deux femmes blanches. C'est une situation déplorable, a déclaré le juge Lazare. C'est une chose épouvantable que ces Philippins, à peine plus que des sauvages, viennent à San Francisco, travaillent pour presque rien et obtiennent la société de ces filles. Parce qu'ils travaillent pour rien, les garçons blancs décents ne peuvent pas trouver d'emploi.
La dénonciation largement médiatisée des Philippins par Lazare a incité la communauté philippine de San Francisco à adopter une résolution dénonçant le juge pour sa vision raciste des Philippins. La résolution a été envoyée à Washington, DC au commissaire résident philippin Quintin Paredes (pas d'ambassadeur de PH car les Philippines étaient un Commonwealth des États-Unis). Paredes a rapidement écrit au juge Lazare une note indiquant que je ne peux pas croire que vous ayez eu l'intention de faire référence à mon peuple dans son ensemble.
Le juge Lazare a immédiatement répondu à Paredes : J'ai l'intention d'être aussi franc avec vous que vous avez été prévenant avec moi. Basant mes conclusions sur des années d'observation, j'ai le regret de dire qu'il n'y a probablement aucun groupe dans cette ville, proportionné à ses membres, qui nous fournisse des affaires plus criminelles que la colonie philippine locale. Ce n'est pas un compliment à la race prédominante que la plupart des crimes commis par les Philippins ont pour arrière-plan des relations intimes avec des filles blanches.
Le juge Lazarus a poursuivi: Je tiens compte du fait qu'il y a une pénurie - j'imagine une absence presque totale - de filles philippines dans ce pays et que le genre de filles blanches qui s'associent à ces gars philippins n'est pas calculé pour fournir le meilleur influences pour eux. Cependant, les filles sont satisfaites et généralement très heureuses dans leurs relations avec ces garçons. Leurs amoureux travaillent — tous — comme serveurs, opérateurs d'ascenseur, concierges, grooms, etc. et sont capables de leur fournir, selon leurs notions, d'abondantes attentions et diversion.
Certains de ces garçons, avec une parfaite candeur, m'ont dit sans détour et avec vantardise qu'ils pratiquaient l'art de l'amour avec plus de perfection que les garçons blancs, et parfois une des filles m'a fourni des informations dans le même sens. En fait, certaines des divulgations à cet égard sont parfaitement surprenantes par leur nature. Eh bien, dit avec courtoisie Senor Paredes, le juge admet que les Philippins sont de grands amants. [Heure, 13 avril 1936].
NaFFAA – défenseur des Philippins en Amérique
Si le magazine Time publiait un article comme celui-ci maintenant, ou si un juge ou un fonctionnaire américain faisait une déclaration dénonçant les Philippins comme à peine plus que des sauvages, il y aurait des manifestations partout aux États-Unis organisées par la Fédération nationale des associations philippines en Amérique (NaFFAA).
NaFFAA a été fondée à Washington DC en 1997 pour garantir la justice sociale, l'égalité des chances et un traitement équitable pour les Philippins en Amérique. Il tiendra sa 10e conférence nationale biennale sur l'autonomisation à San Diego du 7 au 10 août 2014, avec le lauréat du prix Pulitzer et cinéaste documenté Jose Antonio Vargas comme conférencier principal. Parmi les autres orateurs figurent le général Antonio Taguba, Loida Nicolas-Lewis, Liberty Zabala, Billy Dec et Tony Olaes. Pour plus d'informations sur NaFFAA, veuillez consulter http://empowerment.naffaa10.org/ .
(L'auteur a enseigné l'histoire philippine en Amérique à l'Université d'État de San Francisco. Envoyez vos commentaires à[email protégé]ou envoyez-les par courrier aux cabinets d'avocats de Rodel Rodis au 2429 Ocean Avenue, San Francisco, CA 94127 ou appelez le 415.334.7800).