L'immunité diplomatique accorde-t-elle aux détenteurs une autorisation générale de commettre des actes criminels sans responsabilité ni sanction ?
Non, selon une décision de 2000 de la Cour suprême.
En statuant sur une affaire de calomnie contre le ressortissant chinois Jeffrey Liang, à l'époque économiste à la Banque asiatique de développement (BAD), la Cour suprême a déclaré que l'octroi de l'immunité diplomatique par le ministère des Affaires étrangères (DFA) n'avait aucun effet contraignant devant les tribunaux.
La décision du 28 janvier 2000 de la première division de la Haute Cour a rejeté l'appel de Liang contre l'ordonnance d'arrestation d'un tribunal de première instance de Pasig pour des déclarations diffamatoires contre son secrétaire six ans plus tôt, établissant la limite entre l'immunité couvrant les actes accomplis en qualité officielle de diplomate et ceux en dehors du service.
[L]es tribunaux ne peuvent pas adhérer aveuglément et accepter à première vue la communication du DFA selon laquelle le requérant est couvert par l'immunité. La décision du DFA selon laquelle une certaine personne est couverte par l'immunité n'est que préliminaire, ce qui n'a pas d'effet contraignant devant les tribunaux, a déclaré la Cour suprême.
Pas illimité
bonsoir vice ethel booba
Le tribunal a déclaré que le privilège d'immunité accordé aux responsables de la BAD à Manille en vertu d'un accord entre la banque et le gouvernement philippin n'était pas illimité.
À l'époque, le DFA soutenait que l'économiste était protégé contre les poursuites pénales en vertu de son privilège d'immunité.
Le DFAE a maintenu la même position en 2012 lorsqu'il a invoqué l'immunité diplomatique totale du diplomate panaméen Erick Bairnals Shcks, accusé d'avoir agressé sexuellement une jeune fille de 19 ans.
Shcks a pu quitter les Philippines. Epargné des poursuites ici, il a ensuite été déclaré persona non grata par le DFA.
L'immunité qui y est mentionnée n'est pas absolue, mais à l'exception du fait que l'acte a été commis à titre 'officiel', a déclaré la Cour suprême dans une décision écrite par la juge adjointe Consuelo Ynares-Santiago.
Dans une résolution du 26 mars 2001, qui rejetait définitivement le plaidoyer de Liang, le tribunal a maintenu sa décision initiale, affirmant que la calomnie ne pouvait pas être considérée comme un acte accompli en sa qualité officielle.
[L]a calomnie d'une personne, de quelque manière que ce soit, ne peut pas être considérée comme relevant de l'immunité accordée aux agents et au personnel de la BAD, a déclaré le tribunal.
Le requérant fait valoir que la décision a eu pour effet de préjuger l'affaire pénale pour diffamation orale dirigée contre lui. Nous tenons à souligner que non. Ce que nous avons simplement déclaré ici, c'est que la calomnie, en général, ne peut pas être considérée comme un acte accompli à titre officiel, a-t-il déclaré.
La décision a fait écho à l'application de l'immunité fonctionnelle, ou de la protection contre les poursuites, qui ne s'applique que dans l'exercice des fonctions officielles d'un diplomate.
Pas d'immunité totale
kakashi a démasqué naruto le dernier
L'expert en droit international Harry Roque a déclaré que le principe s'appliquait à la fusillade de Cebu, où un consul chinois et son mari ont été détenus pour la mort de deux collègues et pour avoir blessé le consul général Song Rong Hua.
Le couple a invoqué l'immunité diplomatique.
Roque, qui enseigne le droit international à l'Université des Philippines, a déclaré qu'il pensait que le mari et la femme devraient être poursuivis aux Philippines.
Il a déclaré que les fonctionnaires consulaires, en vertu de la Convention de Vienne de 1963 sur les relations consulaires, ne bénéficiaient pas d'une immunité totale.
Les consuls n'ont qu'une immunité fonctionnelle et non complète. Ils peuvent et doivent être poursuivis en justice, a déclaré Roque dans un SMS jeudi.
Le meurtre n'a aucun rapport avec les fonctions consulaires. Les Philippines devraient exercer leur juridiction. Ceci est conforme à la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, a-t-il déclaré.
L'article 31 de la Convention de Vienne énonce les limites de l'immunité de juridiction pénale, civile et administrative d'un État hôte, a déclaré Roque, ajoutant que cela ne s'applique qu'à une action relative à toute activité professionnelle ou commerciale exercée par l'agent diplomatique dans l'État d'accueil. en dehors de ses fonctions officielles.
La fusillade à Cebu était une violation des lois pénales philippines et devrait faire l'objet d'une enquête et de poursuites en tant que crime ordinaire, a-t-il déclaré.
Affaire Strauss Kahn
L'illustration la plus populaire des limites de l'immunité diplomatique a peut-être été le refus de l'immunité diplomatique à Dominique Strauss-Kahn, un économiste français et ancien espoir présidentiel qui a été accusé d'agression sexuelle à New York en 2012, alors qu'il était à la tête du Fonds monétaire international. (FMI).
Strauss-Kahn a été arrêté dans un aéroport américain le 14 mai 2011, pour avoir prétendument tenté de violer la gouvernante de l'hôtel Nafissatou Diallo.
Il s'est vu refuser l'immunité totale par un tribunal de l'État de New York malgré les allégations selon lesquelles les liens du FMI avec les Nations Unies étendaient la protection contre les poursuites aux actes commis à titre personnel.
Les procureurs de New York ont abandonné les charges pénales retenues contre lui, invoquant des problèmes de crédibilité importants, et il a ensuite accepté un règlement de l'affaire civile de Diallo pour un montant confidentiel. Avec un reportage de Jérôme Aning