Comme prévu, les porte-parole du président Duterte sont revenus sur ses remarques étonnantes, faites jeudi dernier, selon lesquelles il voulait supprimer les garanties constitutionnelles sur l'utilisation des pouvoirs dits de commandant en chef de la présidence, afin qu'il puisse imposer la loi martiale sans avoir à collaborer avec le Congrès et la Cour suprême.
Si vous avez la loi martiale, une seule personne devrait avoir le contrôle, avait déclaré M. Duterte, déclenchant un barrage de critiques ou de déclarations d'inquiétude même de la part de certains de ses alliés politiques. La vice-présidente Leni Robredo a qualifié le ballon d'essai du président de pire cadeau de Noël aux Philippins, incitant le porte-parole présidentiel, Ernesto Abella, à tenter de replacer les propos dans le bon contexte.
Dans le contexte, le président a déclaré que si la loi martiale était prise pour ce qu'elle était censée être, à savoir protéger et préserver la sécurité de la population, alors elle devrait être facilitée, a déclaré Abella aux journalistes. Cependant, la vice-présidente Leni semble avoir amplifié ses inquiétudes et semble donner l'impression que le président prévoyait activement de le faire. Mais si vous le lisez dans son contexte, ce n'était pas ainsi.
Mais comment un fonctionnaire responsable devrait-il répondre au président flirtant ouvertement avec l'idée du pouvoir absolu ?Maire Isko : Tout à gagner, tout à perdre Des compagnons de lit séparés ? De quoi souffre l'éducation aux Philippines
Soyons clairs. En raison de notre expérience tragique du régime d'un seul homme, la Constitution de 1987 a limité la portée de l'utilisation par le président des pouvoirs du commandant en chef - essentiellement, le mandat d'utiliser l'armée pour protéger le pays et assurer le travail du gouvernement. Dans le cas de la loi martiale, la Constitution ne prévoit plus que deux motifs pour sa déclaration : la rébellion ou l'invasion. Tirant les leçons des excès de la dictature de Marcos, la Constitution prévoit également que le Congrès doit confirmer, prolonger ou révoquer l'imposition de la loi martiale en quelques jours. Dans les 48 heures, le Président doit faire un rapport au Congrès, justifiant son action. Le Congrès, s'il n'est pas en session, se réunira dans les 24 heures suivant l'imposition sans avoir besoin d'un appel.
Dans le même temps, la Cour suprême peut examiner la base factuelle de l'imposition dans un cas approprié et doit statuer dans les 30 jours suivant le dépôt.
Notamment, la Constitution stipule explicitement qu'un état de loi martiale ne suspend pas l'application de la Constitution, ni ne supplante le fonctionnement des tribunaux civils ou des assemblées législatives, ni n'autorise l'attribution de compétence aux tribunaux et organismes militaires sur les civils lorsque les tribunaux civils peuvent fonctionner, ni suspendre automatiquement le privilège du bref d'habeas corpus. En d'autres termes, ce que Ferdinand Marcos a fait sous couvert de la loi martiale ne peut plus être autorisé. Si M. Duterte déclarait la loi martiale, il ne pourrait dissoudre le Congrès, usurper l'autorité des tribunaux ou suspendre la Constitution elle-même. Il ne s'agit pas, comme le président l'a laissé entendre la semaine dernière, d'une réaction imprudente aux excès du régime Marcos mais d'une réaction calibrée. Ce n'est pas l'inefficacité du gouvernement, mais les freins et contrepoids en action.
Nous nous souvenons de l'explosion du président en août dernier, lorsqu'après que la juge en chef Maria Lourdes Sereno a répondu délibérément et prudemment à l'inclusion par M. Duterte de quelques juges dans une version de sa liste de narcotrafics, il a répondu par un défi intempestif : déclarer la loi martiale ?
Le président Duterte pense-t-il que l'option de la loi martiale est un moyen d'outrepasser les critiques, ou de contrer les initiatives d'autres politiciens dotés d'un mandat national, ou de contourner les restrictions imposées à la conduite du gouvernement précisément pour empêcher la concentration du pouvoir ?
En excluant toute discussion sur la question de savoir si le président jouit du même niveau de compréhension et de contrôle sur les forces armées qu'il le fait évidemment avec la police nationale philippine, nous devons joindre notre voix à ceux qui implorent le président d'apprendre de la tragédie de notre histoire récente . Comme il l'a dit lui-même il y a seulement un mois : nous avions la loi martiale avant. Que s'est-il passé? Cela a-t-il amélioré nos vies. Non.
