Ironiquement, la poursuite obstinée de notre pays vers l'autosuffisance en riz au nom de la sécurité alimentaire a eu le résultat indésirable inverse de réduire la sécurité alimentaire des Philippins. En effet, notre aliment de base est devenu de moins en moins abordable au fil des ans, car la réglementation stricte du gouvernement sur les importations de riz a progressivement fait monter le prix intérieur du riz, plutôt que de le maintenir stable ou même de le faire baisser. Et parce que le riz est toujours le premier aliment qu'une famille pauvre achètera, les prix élevés du riz laissent moins, voire pas du tout, de son budget alimentaire serré pour les aliments protéinés et les légumes. Nos taux toujours élevés de malnutrition sévère, qui chez les jeunes enfants compromettent le développement cérébral et physique tout au long de la vie, pourraient bien être attribués à cela.
Aujourd'hui et demain, le ministère de l'Agriculture organise un Sommet national sur la sécurité alimentaire, point culminant des nombreux pré-sommets qui l'ont précédé. Mais il doit y avoir une compréhension commune du thème central de la sécurité alimentaire, car ce qu'il signifie détermine les actions appropriées à entreprendre pour le poursuivre.
La définition mondialement acceptée est venue du Sommet mondial de l'alimentation de 1996 de l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). La sécurité alimentaire, a-t-il déclaré, existe lorsque toutes les personnes, à tout moment, ont un accès physique et économique à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active et saine. La FAO définit quatre dimensions dans cette définition : disponibilité, accès, utilisation et stabilité. Depuis 2012, l'Indice de sécurité alimentaire mondiale est utilisé comme outil d'évaluation, qui examine 59 indicateurs uniques regroupés en quatre catégories : Abordabilité ; Disponibilité; Qualité et sécurité ; et les ressources naturelles et la résilience. Le dernier était un nouvel ajout en 2020, reconnaissant que le changement climatique constitue une menace majeure pour la stabilité des systèmes alimentaires dans le monde.
Alors, à quel point sommes-nous en sécurité alimentaire ? Les Philippines se classent 73e, ou dans la moitié inférieure de tous les pays évalués. Au sein de l'Asean, nous sommes derrière tout le monde sauf le Cambodge et le Laos. Parmi les catégories, notre note la plus basse est celle des ressources naturelles et de la résilience (avec un score de 35,8 sur 100), reflétant notre vulnérabilité aux catastrophes naturelles, en particulier les typhons annuels et les épisodes périodiques El Niño et La Niña qui entraînent sécheresses et inondations. Sur ce point, nous sommes pires que tous nos voisins de l'Asean, à l'exception de l'Indonésie. En matière d'accessibilité alimentaire, nous sommes derrière tout sauf le Myanmar, le Cambodge et le Laos. Les trois sont tirés vers le bas par leurs revenus moyens inférieurs, compensant leur avantage des prix alimentaires plus bas, étant des producteurs et exportateurs de riz excédentaires.Maire Isko : Tout à gagner, tout à perdre Des compagnons de lit séparés ? De quoi souffre l'éducation aux Philippines
Les gens ont tendance à confondre autosuffisance alimentaire et sécurité alimentaire, qui ne sont pas équivalentes. Il ne fait aucun doute que l'autosuffisance alimentaire est souhaitable pour la sécurité alimentaire à long terme, en particulier si un pays possède les atouts naturels et technologiques pour la rendre possible. Mais l'autosuffisance alimentaire n'est ni une condition nécessaire ni suffisante pour la sécurité alimentaire. L'autosuffisance alimentaire ne garantit que la disponibilité, mais sans une large accessibilité et un prix abordable des aliments, il n'y a pas de sécurité alimentaire pour de larges segments de la population. Un pays peut être en sécurité alimentaire sans être autosuffisant sur le plan alimentaire, ou il peut être autosuffisant sur le plan alimentaire mais pas en sécurité alimentaire. Singapour serait un exemple des premiers, et s'est toujours classé parmi les pays les plus sûrs de l'alimentation au monde, et pourtant importe l'essentiel de ses besoins alimentaires. Les Philippines sont plus proches de ce dernier cas, étant presque autosuffisantes pour notre riz de base, mais parce que les Philippins doivent payer leur riz beaucoup plus cher que les consommateurs de nos voisins, un grand nombre de Philippins souffrent d'insécurité alimentaire et de malnutrition.
Cela implique-t-il que nous devrions simplement compter sur les importations pour la plupart ou la totalité de nos besoins alimentaires en raison du fait qu'elles sont moins chères ? Bien sûr que non! Cela implique que nous devons rechercher une production alimentaire nationale maximale dans la mesure où nous pouvons la produire de manière efficace et productive, à un coût comparable à ceux d'ailleurs, comme le reflètent normalement les prix internationaux. Cela, plutôt que de compter sur des restrictions commerciales qui n'ont fait qu'augmenter nos prix alimentaires et notre insécurité alimentaire au fil des ans, est ce sur quoi devraient porter les discussions et les résolutions du Sommet.
[email protégé]