DOSSIER – La nouvelle tentative de l'ancien président du Sénat Juan Ponce Enrile de bloquer les témoignages à charge échoue. ENQUÊTEUR.NET PHOTO/CATHY MIRANDA
ancien joueur des Knicks retrouvé mort
MANILLE, Philippines—Le Sandiganbayan a de nouveau rejeté la dernière demande de Juan Ponce Enrile de rayer l'affidavit judiciaire d'un avocat de la liste des preuves de l'accusation dans son affaire de pillage.
La troisième division du Sandiganbayan a statué le 19 mai que le témoignage de l'avocat Ryan Medrano - qui a été recruté par le médiateur pour monter ses dossiers contre Enrile et d'autres - ne porterait pas atteinte à son droit de confronter le gouvernement.
Enrile a précédemment soutenu que le témoignage porterait atteinte à son droit à la confrontation. Il a également déclaré qu'il préférerait que Medrano comparaisse devant le tribunal et témoigne ouvertement.
En guise de contre-argument, l'accusation a déclaré qu'autoriser le témoignage comme preuve accélérerait les contre-interrogatoires et autres procédures, car le témoignage est simplement destiné à vérifier la validité des documents.
En vérité, le droit à la confrontation est essentiellement une garantie qu'un accusé peut contre-interroger les témoins de l'accusation […] En permettant l'utilisation de l'affidavit judiciaire d'Atty. Medrano, Enrile ne seront pas privés de la possibilité de rencontrer le témoin face à face, a déclaré Sandiganbayan dans la résolution rédigée par le membre de la troisième division et juge associé Ronald Moreno.
Nous notons en outre que son droit à la confrontation est prévu par l'article 115, qui prévoit que dans toutes les poursuites pénales, l'accusé a le droit de confronter et de contre-interroger les témoins à charge au procès, a ajouté le tribunal.
Le tribunal anti-greffe a également déclaré que Medrano n'était pas un témoin oculaire du crime reproché à Enrile, il n'avait donc pas besoin d'être présent au tribunal.
Le Sandiganbayan a souligné que Medrano n'était pas au courant des documents demandés par l'équipe spéciale 1 à diverses agences gouvernementales, et son témoignage à ce sujet portera sur le fait de la demande faite et l'identification des documents soumis.
Malgré cela, le tribunal a décidé que l'équipe juridique d'Enrile pouvait toujours contre-interroger Medrano à la barre des témoins.
Nous n'ignorons pas que la culpabilité ou l'innocence d'un accusé pourrait dépendre en grande partie du témoignage d'un témoin oculaire, s'il était jugé crédible et convaincant par le tribunal, a déclaré la troisième division.
En l'espèce, Atty. Medrano n'était pas un témoin oculaire de l'infraction reprochée : il n'a aucune connaissance personnelle des faits et circonstances constituant le pillage, a-t-il ajouté.
Enrile est accusé d'avoir reçu des pots-de-vin d'une valeur de 172,8 millions de pesos de la part du cerveau de l'escroquerie au baril de porc, Janet Lim Napoles, pour avoir alloué une partie de son Fonds d'aide au développement prioritaire (PDAF) à de fausses organisations non gouvernementales (ONG) créées et détenues par Napoles.
L'affaire Enrile est l'une des nombreuses affaires liées aux barils de porc entendues par Sandiganbayan, y compris les accusations de pillage contre le sénateur Ramon Bong Revilla Jr. qui ont été rejetées faute de preuves suffisantes.
ariel rivera et gelli de belen
Cependant, Napoles et l'assistant de Revilla, Richard Cambe, ont été condamnés dans cette affaire.
LIS:L'accusation commencera à présenter des preuves contre Enrile le 11 février – Sandigan
LIS:Bong Revilla acquitté pour pillage